Арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и признал незаконным отказ Роскомнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный в виде обычного письма.
Суть спора
Гражданин обратился в Роскомнадзор с жалобой на банк, обрабатывавший его биометрические данные через банкомат без письменного согласия. В ответ ведомство направило заявителю письмо, в котором сообщило об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки. Гражданин счел этот ответ ненадлежаще оформленным отказом в возбуждении дела и обжаловал его в суде.
Позиция нижестоящих судов
Суд первой инстанции счел, что состав правонарушения отсутствует, а письмо Роскомнадзора является надлежаще оформленным определением.
Апелляционный суд поддержал этот вывод, указав, что ведомство не принимало процессуального решения по главе 30 КоАП РФ, а письмо по форме и содержанию не является отказом в удовлетворении жалобы.
Позиция кассационного суда
Кассационная инстанция не согласилась с такими выводами и сделала следующие принципиальные указания:
Законом предусмотрена только одна форма отказа. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть оформлен мотивированным определением. Иная форма законом не предусмотрена.
Нарушение формы ведет к незаконности. Суд прямо сослался на разъяснения Конституционного Суда РФ (Постановление от 30.03.2021 № 9-П), согласно которым отказ, вынесенный в иной форме (не в виде определения), может быть оспорен и признан незаконным именно по мотиву несоответствия установленной законом форме.
