Суть спора:
Гражданин П. (пользователь интернет-сервиса «Авито») обратился в суд с иском к ООО «КЕХ еКоммерц» (оператор сервиса «Авито») о защите прав потребителя. 15.06.2025 лицу было отказано во входе в личный кабинет со ссылкой на «подозрительную активность» в профиле. Для восстановления доступа к профилю Гражданину П. предлагалось пройти проверку: предоставить видеоизображение (повернуть голову), в дальнейшем требования дополнились — предоставить копию паспорта или водительских прав. В связи с чем Истец просил обязать ответчика восстановить ему безопасный доступ к профилю на сайте «Авито» без раскрытия персональной биометрической информации, без предоставления запрошенного видеоизображения, фотографии паспорта и фотографии водительских прав.
Истец полагает, что закон не только не возлагает на него обязанность доказывания его личности при входе в аккаунт на Авито путем предоставления биометрических данных, но и прямо запрещает кому-либо требовать такие данные.
Позиция Общества:
Истец нарушил правила «Авито» (договор между Истцом и Обществом), а именно использовал более одного профиля для размещения объявлений в одной категории.
В соответствии с Условиями использования «Авито» Ответчик правомерно предложил Истцу пройти проверку благонадежности по видео.
Соответствующие требования закреплены в Требованиях к размещению и содержанию объявлений и Условиях использования «Авито».
Общество не использует и не имеет технической возможности использовать видеоизображения для установления личностей пользователей; проверка видео используется исключительно с целью обеспечения безопасности на сайте; Общество не сохраняет видеоизображения пользователей, что исключает возможность биометрической идентификации.
Отсутствие факта обработки Обществом биометрических данных прямо подтверждено уполномоченными органами Минцифры России и Роскомнадзором, а также партнером ответчика – ПАО «МТС».
Нормы ст. 11 152-ФЗ применены ошибочно. ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» не подлежит применению (п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ). Сфера действия закона ограничена регулированием автоматизированной биометрической идентификации с использованием государственной Единой биометрической системы (ЕБС).
Позиции судов:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Гражданина П. Признал требуемые от Истца данные биометрическими, а также указал на избыточность такой обработки ПДн. Обязал Общество восстановить безопасный доступ к использованию профиля на интернет-сайте «Авито» без раскрытия персональной биометрической информации, без предоставления запрошенного видеоизображения владельца указанного профиля, фотографии паспорта и фотографии водительских прав.
Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции.
Коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что предложенный Обществом способ проверки благонадежности Истца свидетельствует о нарушении его прав. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При регистрации и размещении объявлений на сайте пользователи в полном объеме принимают обязательные для всех пользователей Условия использования Авито. Условия пользования Авито тем самым представляют собой договор, обязательства по соблюдению которого были приняты Истцом при регистрации на сайте Авито и создании профиля
Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с разделом 20 Условий использования Авито обязательства компании предоставить доступ к функциональности Авито - встречные по отношению к обязательствам пользователей соблюдать Условия.
Согласно разделу 7 Условий использования Авито Общество может предложить пользователю пройти проверку благонадежности по его собственной инициативе, а также при выявлении признаков нарушения Правил Авито или недобросовестного поведения. Проверка благонадежности призвана подтвердить, что пользователь намеревается использовать Авито в соответствии с Условиями использования, и не намеревается вводить Общество и других пользователей в заблуждение относительно товара и его продавца, выдавать себя за другое лицо.
Апелляция также указала, что Истцом действительно допущены нарушения правил Авито (раздел 3 Требований к размещению и содержанию объявлений — недопустимость размещения объявлений в одной категории из разных профилей), что подтверждено материалами дела (использование двух профилей, привязанных к номеру телефона и банковской карты).
Предложение пройти проверку на видео и подтвердить, что профилем управляет живой человек, не является способом сбора биометрических персональных данных в смысле ст. 11 152-ФЗ, поскольку данная проверка не используется сайтом «Авито» для установления личности или слежения за ним. Цель — обеспечение безопасности пользователей.
Кроме того, доказательств того, что предполагаемое к созданию изображение содержало бы сведения, позволяющие идентифицировать личность истца, не имеется.
