01 / О КЛИЕНТЕ
Компания крупного медиахолдинга, специализирующаяся на коммуникации с русскоговорящей аудиторией по всей России. Оборот более 140 млн. руб.
02 / КОНТЕКСТ ПРОЕКТА
Компания разрабатывала решение, позволяющее находить конкретное публичное лицо в рекламных видеороликах по фотографиям из интернета.
На этапе разработки возник вопрос: может ли используемый механизм сопоставления изображений считаться обработкой биометрических персональных данных и какие требования законодательства необходимо соблюдать при его внедрении.
Ключевая сложность заключалась в особенностях самой технологии: требовалось разобраться, как именно изображения применяются при поиске, какие характеристики лица используются для сопоставления и как эти процессы соотносятся с законодательством о персональных данных и сложившейся правоприменительной практикой.
03 / ЧТО ТРЕБОВАЛОСЬ
Определить, возникает ли в процессе поиска лиц обработка биометрических персональных данных.
Оценить соответствие разрабатываемого продукта требованиям законодательства о персональных данных.
Выявить правовые риски использования фотографий публичных лиц из интернета.
Предложить изменения в механизме поиска и использования изображений, которые позволили бы снизить риски до внедрения продукта.
04 / РИСКИ
Административные штрафы
Если используемый механизм был бы признан обработкой биометрических персональных данных без надлежащего правового основания, компания могла столкнуться с административной ответственностью по частям 2 и 14 статьи 13.11 КоАП РФ. Потенциальный размер штрафов оценивался в 15,7 млн рублей.
Претензии со стороны лиц, чьи изображения использовались в продукте
Использование фотографий из открытых источников само по себе не гарантирует правомерность их дальнейшей обработки. При внедрении продукта могли возникнуть претензии со стороны публичных лиц в связи с использованием их изображений и способом организации поиска.
Репутационные и финансовые потери
Запуск продукта без предварительной правовой оценки мог привести к необходимости срочно менять технологию, пересматривать процессы обработки данных и устранять последствия уже реализованных рисков. Это создавало угрозу дополнительных расходов и репутационного ущерба для компании и медиахолдинга.
Ограничения при использовании продукта
Необходимость подписания письменных согласий в письменном виде существенно ограничила бы возможности использования новой технологии.
05 / ЧТО МЫ СДЕЛАЛИ
1. Разобрали технологию совместно с командой разработки
Провели рабочую встречу с командой продукта и детально изучили механизм поиска конкретного лица в видеороликах по имеющимся фотографиям. Уточнили, как организован процесс сопоставления изображений и какие исходные данные используются на каждом этапе.
2. Проанализировали законодательство и правоприменительную практику
Исследовали нормы законодательства о персональных данных и подходы к квалификации изображения лица в качестве биометрических персональных данных. На основании анализа оценили вероятность признания используемого механизма биометрической обработкой и определили связанные с этим правовые риски.
3. Разработали рекомендации по изменению процесса поиска
По итогам анализа подготовили рекомендации по использованию изображений публичных лиц и организации поиска аналогичных изображений в рекламных видеороликах. Рекомендации были направлены на устранение спорных аспектов технологии и снижение рисков, связанных с обработкой персональных данных.
06 / РЕЗУЛЬТАТЫ ДЛЯ КЛИЕНТА
1. Выявили риски до внедрения продукта
Компания получила оценку правовых рисков на этапе разработки, до полноценного запуска решения. Это позволило принять обоснованное решение о дальнейшей работе с продуктом с учётом возможных правовых последствий.
2. Скорректировали подход к использованию изображений
Клиент принял выявленные риски и приостановил внедрение продукта до устранения спорных вопросов. Разработанные рекомендации позволили пересмотреть процесс поиска и использования изображений публичных лиц.
3. Снизили потенциальные финансовые и репутационные потери
Предварительная правовая оценка помогла запустить решение без учёта существенных регуляторных рисков и снизить вероятность претензий со стороны лиц, чьи изображения предполагалось использовать, а также риска административных штрафов до 16 млн. руб.
07 / ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРОЕКТА
1. Правовая оценка ИТ-продукта должна учитывать принцип его работы
При анализе технологии недостаточно учитывать только тип используемых данных. Важно исследовать, как именно они обрабатываются, какие операции выполняются и какую роль играют изображения в работе алгоритма. Это особенно актуально для решений на основе компьютерного зрения и автоматизированного поиска лиц.
2. Публичная доступность фотографии не означает правомерность ее использования
Получение изображения из интернета само по себе не даёт универсального права использовать его в любых технологических процессах. Необходимо отдельно оценивать цели и способы обработки, применимые требования законодательства и возможные права изображённого лица.
3. Правовые риски эффективнее устранять до запуска продукта
Встраивание правовой оценки в разработку позволяет выявить спорные решения до их внедрения, своевременно скорректировать технологические процессы и снизить вероятность затрат на последующую переработку продукта, урегулирование претензий и защиту от регуляторных последствий.
