Мосгорсуд оставил в силе решение первой инстанции, присудившей истцу компенсацию в размере 5.000 рублей за раскрытие персональных данных в “утекшей” базе данных клиентов Яндекс.Еды (дело №33-25217/2023). Такой случай в практике судов общей юрисдикции не уникален (см. дело № 33-8490/2023).
Судом, как было отмечено в апелляционном постановлении, при определении размера компенсации учтены “характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости”.
Однако отдельного внимания в череде дел против Яндекс.Еды заслуживает проблема доказывания факта нарушения прав субъектов персональных данных. В качестве доказательств истцы представляли скриншоты “утекшей” базы данных, содержащие преимущественно их имена и адреса.
По мнению судов, для установления факта распространения персональных данных истец должен доказать, что данные:
➡️ позволяют идентифицировать его как конкретное лицо;
➡️ ему принадлежат (дело №33-27368/2023).
В таких делах доказательством указанного факта становились итоги исследования флеш-накопителя с таблицами, которые могли быть получены в результате выгрузки баз данных клиентов сервиса доставки Яндекс.
Вот только Мосгорсуд однозначной позиции в отношении этого доказательства не выработал.
Предоставленный суду отчет с итогами исследования:
➡️ как признавался допустимым доказательством, поскольку не было оснований для противоположных выводов (дело №33-28022/2023);
➡️ так и не принимался вовсе, поскольку истец не доказал принадлежность адреса и номера телефона из этих баз именно ему (дело №33-25217/2023).
